最近石界紛紛擾擾好不熱鬧, 你方唱罷他登場, 長篇雄文一篇比一篇精彩……真令人難以置信：這到底是奇石協會還是文聯書協？

本無意趟這波渾水, 無奈欠人人情就得還債, 就隨便說上幾句吧…

“上帝的歸上帝, 凱撒的歸凱撒”？ 在一場有關靈璧石文化的爭論中讀到這個, 實在讓人有點別扭 ! 不知作者是不是想炫耀喝過西方墨水, 比傳統中國人高貴？ 但你似乎忘了：靈璧石文化是典型的中國傳統文化藝術, 根在中國, 完全跟上帝和凱撒以及西方文化藝術扯不上一點關系! 這種“炫耀” 是畫蛇添足。但愿你不會是真的想拿西方文藝復興和審美的那一套, 拿到中國來強加于靈璧石身上吧 ! 果真如此的話, 本以為黃國強的“文化間諜論”是個笑話, 但最近的一系列實際言行, 卻不由的讓人不有此聯想 !

好一個“中國式辯論”! 語氣如此“居高臨下式的輕蔑”, 比起“丑陋的中國人”還有過之而無不及……你說你是中國人, 不知是不是真的喝中國的水吃中國的飯長大？中國人惹你打你了？冤有頭債有主, 誰惹你招你你去找誰,犯不著把整體中國人帶進來吧？再說了, 雖然骨子里透著一股“凱撒的味道”, 但你說的還是中國話, 不知道現在該稱呼你做“中國式還是美國式又或者法國式辯論”？

“會辯論的就是真理”, 文章寫得好就是理論家專家？這是為你“登基做靈璧石界旗手”做鋪墊嗎？ 你要知道：有理不在說什么, 更不在說多說少! 若按你的文字和邏輯, 靈璧石界還缺作協、文聯和律師嗎？何不直接取消靈璧觀賞石協會, 讓他們來領導大展身手吧! 請問：光說不練, 此風可開嗎？

“本來好好講靈璧文化的, 卻連帶著狠批文革起來”, 用詞如此尖刻, 不知開國領袖毛主席跟你有什么深仇大恨？批完文革是不是還要接著批“丑陋的中國人”？接著再把中國傳統文化的祖宗~老子孔子荀子們一股腦批一遍？再把上帝和凱撒捧上天! 不如此, 不足以顯得喝洋墨水的比土生土長“中國人”的高貴？ 這就難怪你的研討會活動比較偏好有西方文化藝術背景的人士了…… 順便問一句：你是信耶穌基督？還是就是牧師？

最后,認真地說一句……說到底,靈璧石是中國傳統文化藝術的典型, 是一個實踐的藝術! 跟文玩界一樣,應該尊崇的是眼力和實力, 要讓藏品說話! 而不是脫離實際的高談闊論。實踐才是檢驗真理的唯一標準! 我不反對你做靈璧石界的權威甚至“旗手”! 但在這之前, 你得拿出更多的實際行動和足夠的誠意, 來展現你的眼力、實力和智慧! 否則,光停留在蜻蜓點水虛張聲勢式的炒作上,你將仍舊是靈璧石界的曇花一現!

九華山《聚云山房》沈峰

2019年11月3日

中國式辯論的悲哀！

----作者：徐州觀像博物館理事長 李昌銀

＂棍子＂和“噴子”

中國，這個擁有著千年歷史的文明古國，在繼承千年文明的同時也創造出了許多“中國式辯論”。“中國式辯論”便是其中一種＂中國式＂弊病。

電影《十二公民》中的場景讓人很難忘卻，一群政法大學的學生家長就一個殺人案作為陪審團進行討論。討論很快就變成了爭吵，似乎誰聲大誰有理，誰會攻擊人誰有理，這就是“中國式辯論”。“中國式辯論”還有其辯論＂技巧＂：偏離論點、偷換概念、濫用比喻、設問、反問等。

“中國式辯論”不知是從何年何月開始出現。我所知道的古人辯論應該是像＂未聞孔雀是夫子家禽＂＂衣食所安弗敢專也＂，＂吾與城北徐公孰美＂這類，而非粗俗的＂中國式辯論＂。不去推究“中國式辯論”究竟是何時出現的，但我知道＂中國式辯論＂在中國文革幾十年很常見。

巴金先生曾公開演講說中國有些＂棍子＂，專門制造一些＂框框＂，如果你不進到他的＂框框＂里，他們就用＂棍子＂對你進行攻擊。＂棍子＂們聲勢浩大，只要你一發聲，他們就出現。＂棍子＂就是典型的＂中國式辯論＂者，正是這些＂棍子＂，比如最大的＂棍子＂姚文元，導致了文革這場中國的災難，＂棍子＂導致了文革，文革又滋養了＂棍子＂。

現如今＂棍子＂換了一個名字叫＂噴子＂，在互聯網上不管青紅皂白，只要有人發表自己的觀點就一陣＂亂噴＂。可見“中國式辯論”者在不同時代有其不同的表現形式。

“中國式辯論”是近幾年才存在的現象嗎？不是，我們所見的古籍都是歷史沉淀過的，只有優秀的作品才能流傳至今，所以我們才會認為似乎近現代這種現象很常見，而＂中國式辯論＂，其實就是我國的＂民族劣根性＂的體現之一。這種劣根性是很難以徹底根除的。

但不管怎樣，真理總是越辯越明的。首先，面對“中國式辯論”我們要懂得＂有理不在聲高＂，要以文明，尊重的態度，以寬容的心態面對。其次，要敢于表達真理，不畏懼“中國式辯論”者的聲勢浩大。如果每個人都能做到文明，那么“中國式辯論”也便消失。

“中國式辯論”也有一定社會原因，前文所說＂文革＂中這類人多于文革后，就是因為＂文革時＂有滋生＂中國式辯論＂的社會土壤。在＂富強、民主、文明、和諧＂的現代社會，我想＂中國式辯論＂定會營養不良，未來＂中國式辯論＂將不再是一個罵名。

良辯可尋

吵！不知何時起，人們一有分歧就要打罵仗，平日里也滿嘴問候對方親人的話，辯者似已遠去，虛張聲勢者橫行。

面對一點有損自己利益的小事，人們言語之惡毒可謂超乎想象，如果說為自己爭利還有理可言，那么如今在網絡上肆意謾罵、隨處攻擊的現象令人摸不著頭腦，惡意狡辯，究竟為何？

或許是人內心的壓抑，致使我們須得泄憤，以征服的姿態突破條框，野蠻地戰勝他人。或許是爭鳴的環境糟糕，去真存偽，以劣趨良，真理隨之湮滅。或許還有歷史原因，向來重情不重法，重義不重理的社會使得人們對法理概念模糊。

那我們還可尋良辯嗎？

不可！無賴者總將有理者趕下臺，在人群中激情演說。為了維護自身利益，我們只得隨波逐流，背棄真理，投入那輸理不輸陣的浪潮中。不可，在娛樂至上的年頭，將專業知識搬出來要惹人嘲諷，對事實的探求在跌至冰點，投機取巧在肆虐，站在塔尖終要摔落。

可！可以！但聞一聲肯定從遠方傳來，嘲弄的人們驚異回頭。

重事實。教育是改變人們思想的根本，而優秀的培養不僅使我國辯手林立，更使許多環境下激烈而有質量的爭辯在不斷增加。包括媒體，《奇葩說》這檔節目使我們窺見網絡推廣真理的可能，官方辟謠在給予人們信心，辯論的發展更令人欣喜。

肯認輸。歸根結底，雄辯是為了贏。除了環境給我們帶來的影響，我們更應從自身出發，對事不對人，承認自己的謬誤。承認錯誤的人是勇者，在這種內力的推動下，人與人之間的交流將會更和緩，更容易達到事實的真相。強行激化矛盾一定是出自雙方互不相讓，才讓我們忍耐的界限越來越低，陷入“中國式辯論”的怪圈。

事實終將勝于雄辯，只是這其中道路曲折，出現錯誤是尋求真理的一環，對于中國人思辨的明天，我們還應多點信心，以踐行理論的方式去證明良辯可尋

猶憶起，百家爭鳴，一席話繞梁三日，此景可重來??

口服與心服

我們經常能看到以下場景：本來兩個人好好的，心平氣和的談話，結果乙不同意甲提出的觀點，于是兩人開始爭辯，公說公有理，婆說婆有理，最后不知怎的就開始互相問候對方的祖宗，甚至武力相向。

這便是所謂的“中國式辯論”，一場本應是交流觀點并說服對方接受的客觀辯論，最后卻把真正要辯的觀點拋諸腦后，轉而進行人身攻擊的無意義的爭吵。無怪乎有人說，中國人之間幾乎沒有辯論只有爭吵。

然而這種怪象是與我們的文化密切相關的。中國自古有“先聲而奪人之勢”“下馬威”一說，話是這么說沒錯，要先壓住對方的氣勢，但很多人舍本而逐其末，他們只重視氣勢上壓倒對方，卻忽略了辯論的真正要義是要對方信服，而非屈從。倘若一場辯論全看雙方的罵人技藝，戰敗方嘴上說著我服我服，心里卻依然固執己見，辯論的意義又何在？口服永遠不能衡量勝負。

然而這一切背后，我看到的不僅是說服方式的錯誤，還有國人輸不起的自卑心理，因為怕對方不接受，于是大打心理戰術，妄圖令其在表面表示服從，言語越激烈，越是表現其內心底氣的不足，所謂虛張聲勢，說的就是這些人。前有魯迅筆下阿Q的精神勝利法以打腫臉充胖子，今有中國式辯論演變為罵街的虛張聲勢，說白了，還是一張“面子”的事，辯論輸了就沒面子，所以一定要在聲勢上奪回，這不是自卑怕輸，還能是什么？

而要讓“中國式辯論”真正成為辯論，我們需要的只是“心服”。辯論應該是客觀的，是要用事實和邏輯去說服對方的，而中國人的問題就是讓情緒主宰了理性，一旦加入了太多的主觀感情，辯論就變了味。而要做到讓對方“心服”，我們就應冷靜的闡述自己的觀點，運用嚴密的邏輯與充分的事實材料駁倒對方的觀點。先聲奪人可以有，但切不可令其喧賓奪主，否則詞典中的“辯論”很快會被“罵街”一詞所取代。

中國式的辯論是時候該作出改變了，一個只會逞口舌之快的民族是不會有前途的，要使敵人服從于我們，唯有“心服”一條路可走。

高貴的勝利

辯論離我們的生活，說近不近，說遠不遠。在我看來，當雙方尋找各種理由說辭讓對方信服自己的觀點，這就是合乎辯論了。

達爾文向大眾論證自己的《進化論》時，有一位神職人員站起來問他：“這么說，人的祖父是只猴子了？”盡管對方言詞偏激，達爾文依然有禮地回應。而時至今日，《進化論》也依舊是人們認識自身進化史的核心依據。達爾文從容大度的回應，就是辯論的表現，而《進化論》也經過漫長的時間檢驗被人們所接受。達爾文的辯論，是一場高貴的勝利。

有人說，中國人之間沒有辯論，只有爭吵。“中國式辯論”缺乏辯論的基本要素：事實和邏輯。我仔細一想，雖不準確，也不無道理。我們時時看到在生活當中兩個大媽因為某件事一言不合就大聲爭吵起來，而內容無非是牽強的類似“只吃一碗飯，定然不是好人”這種既偏離論題，又極帶主觀色彩和偏見的言辭。縱然最終以只吃三碗飯的大媽獲勝，捍衛了自己的觀點，看客也未免為之咂舌，感到荒唐之極。

辯論，要求的是準確的事實與嚴密的邏輯，內容固然可以夾帶小諷刺、小幽默，但絕不足以此為主。這關鍵在于辯論者的素質。中國人之間也絕非沒有辯論，先不說《兩小兒辯日》這種耳熟能詳的課文經典，一本《古文觀止》又有多少士大夫層層力諫，含蓄巧妙地與“一時糊涂”的君王達成共識。而這也才是真正的辯論，所達成的認識也是真正的為人民謀福祉，這樣的勝利才是高貴的勝利。

“中國式辯論”的根源，或許與歷史因素脫不了干系。我們的民族本性或許跟傾向于“實干興國，多說誤事”，因而巧舌如簧反為個別，大多數人不具備那樣說理的能力與興致。而當我們的社會中存在一個這樣“不講道理”的人,又極易帶來一股“講道理不管用的邪風”，吹走了辯論，只留下俗氣而肥腸的爭吵；但這決不會成為一成不變的遺留問題，我發現現代社會的法律規范與教育正在引導人們更加具備辯論的能力與素質，而不再是一貫的裝腔作勢、虛張聲勢。有更多的人學會用嚴密的邏輯與無可辯駁的論據來捍衛自己的觀點，有更多的人會用“感謝對方辯友的論證,下面我來說一下我的觀點”來贏取最后高貴的勝利。

《徐州觀象博物館就靈璧縣漁溝鎮馬祥“賞石擂臺賽邀請函”一事的回應》, 全文如下：

觀象博物館于本月中旬舉辦了一場學術會議。這本是一場純粹的學術活動，會后在業界爆發出來的爭論，出乎我們的意料。我們非常感謝馬祥先生出席會議，并在會后繼續發表意見。我們對所有參與活動并理性發表意見的人士持歡迎態度。

在我們石界，大概存在著四個階層，觀象概括為“官商學藏”。所謂的“官”，不是通常意義上的官員，這個階層的成員大概包括全國及各地協會組織者、展會期間參與活動的官員。這個階層對石界的貢獻是巨大的，中石協是全國性協會中最有影響力的社團之一

第二個階層是石商（包括石農）。這個階層人數眾多，很多人以此為生，對賞石感情頗深。觀象博物館由于駐地距離靈璧石產地較近，與眾多一線石友接觸很多，我們非常珍惜這種關系。

第三個階層是學者。由于石商階層人數眾多，石商的偏好很大程度影響著輿論，目前石界一些所謂的高價成交報道受歡迎，而嚴謹學者的理性發聲由于不迎合大眾而受排斥。然而，恰恰是這些嚴謹的學術探討才是真正引領賞石行業走出目前封閉圈子的摩西。

第四個階層是藏家。這個階層受到追捧，一些石友常說的話是“讓藏品說話”。

每一個階層都在各自的領域中為石界做出了貢獻，但是我們不能要求一個人在所有的領域里都很優秀。俞瑩老師、宦振宏老師無疑是當代石界最嚴謹學者中的兩位優秀分子，但是，我們不能要求他們同時也是收藏大家；馬祥先生是一個優秀的石商，在圈內有不錯的口碑，但不能要求他也像與會的學者一樣通古博今。

記得有一個反映解放戰爭題材的電影：革命領袖和外國友人聊天，邊聊邊走，經過一個打靶場的時候，外國友人說領袖也來一下，領袖還真的來一槍，槍聲響過，新立的靶子上并沒有子彈穿孔。尷尬嗎？一點不尷尬，領袖不會因為槍法不好而遭非議。

上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。

請石商不要再邀請學者們比石頭，我們相信學者們也不會邀請石商比學問。至于有人說“沒有好石頭，就不懂賞石文化”，我們想，讀過前面領袖的故事，就不需要反駁了吧？

我們建議馬祥先生收回邀請函，如果馬祥先生堅持邀請，我們可以代替幾位學者（已征求意見）給予回復：“我們輸了！”

觀象博物館將持續為中國賞石基礎理論建設搭建平臺，我們歡迎所有嚴謹的學者到此發聲，我們認為這樣做才是真正的文化推廣。很多學者背負罵名，盡管他們的觀點不一定與我們相同，但觀象選擇站在理性的一邊。

盡管感性可以讓我們之間距離更近，但理性卻可以讓我們一起走得更遠！

我們歡迎官商學藏各界人士到觀象來，并給予批評，您的理性批評是我們前進路上一盞盞燈塔，觀象需要批評聲音，我們這個行業也需要為理性討論留出空間。只有愿意傾聽批評的團隊才可以進步，只有百家爭鳴的行業才可以枝繁葉茂、行穩致遠！